מפגע בכביש ואופנוע: מה קובע ביטוח החובה ואת מי תובעים
נפלתם עם האופנוע בגלל בור בכביש. מי ישלם על הפציעה תלוי בשאלה אחת: האם היה לאופנוע ביטוח חובה בתוקף. אם כן, נזקי הגוף נתבעים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת״ד) ולא מהרשות שאחראית על הכביש, ואין צורך להוכיח שהיא התרשלה. אם לא היה ביטוח, פתוחה בפניכם תביעת נזיקין נגד הרשות, והיא קשה יותר, כי צריך להוכיח שהרשות לא עשתה מה שרשות סבירה הייתה עושה. נזקי הרכוש, כלומר האופנוע והציוד, נבחנים תמיד בנפרד. את המסגרת הכללית של התביעות האלה אפשר לראות בעמוד עורך דין תאונות דרכים, ובמדריך הזה נבחן מה קורה כשסיבת הנפילה היא הכביש עצמו.
נזקי גוף ונזקי רכוש הם שתי תביעות נפרדות
חוק הפלת״ד מגדיר נזק גוף כמוות, מחלה, פגיעה או ליקוי גופני, נפשי או שכלי. אופנוע, קסדה ומעיל אינם נזק גוף, ולכן החוק לא חל עליהם והם נתבעים לפי פקודת הנזיקין מול מי שאחראי למפגע. לעומת זאת, מי שיש לו עילת תביעה לפי הפלת״ד אינו רשאי לתבוע בנזיקין על נזק גוף (סעיף 8(א)). ומי שאין לו עילה כזו, למשל מי שנהג בלי ביטוח חובה (סעיף 7(5)), רשאי לתבוע על נזק גוף לפי פקודת הנזיקין (סעיף 8(ג)). שני הרוכבים שמסופר עליהם בהמשך לא היו מבוטחים, ולכן תבעו את הרשות.
את מי תובעים כשהמפגע בכביש
ברחובות העיר, חובת הטיפול מוטלת על העירייה. סעיף 235 לפקודת העיריות מחייב אותה לדאוג לתיקון הרחוב ולניקויו ולמנוע ולהסיר מכשולים בו. בכביש בין עירוני התמונה שונה. בתיק מחיפה נתבעה נתיבי ישראל, חברה ממשלתית שאחראית בין השאר על אחזקת כבישים. היא שלחה הודעות לצד שלישי אל הקבלן שמתחזק את הכביש ואל חברת הפיקוח, ובהמשך הסכימה איתם על מחיקת ההודעות, ובית המשפט ראה בכך נטילת אחריות עצמית. לכן הצעד הראשון הוא לברר של מי הכביש בפועל, ולא להניח שזו העירייה. מפגע שהרשות עצמה יצרה, כמו צבע כביש טרי בלי שילוט, מעלה שאלות אחרות לגמרי, והן נדונות במאמר על רוכב אופנוע שהחליק על צבע רטוב בכביש.
מה צריך להוכיח כשתובעים רשות
לפי סעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין, צריך להראות שהייתה חובת זהירות, שהיא הופרה ושההפרה גרמה לנזק. בית משפט השלום בחיפה הדגיש שאחריות הרשות אינה מוחלטת: היא אינה חבה לכל נזק מכל מפגע, אלא לנזק שנגרם כי לא פעלה בשקידה ראויה ובזמן סביר להסרת המפגע. נבחנים בין השאר יכולת הצפייה, ידיעה בפועל, קיומם של מנגנוני איתור וטיפול, וזמן התגובה. בית משפט השלום בתל אביב הוסיף נקודה שחשובה לרוכבים: הרשות אינה יוצאת ידי חובה בטיפול במפגע אחרי שקיבלה עליו הודעה, ועליה ליזום סיורים לאיתור מפגעים לפני שהתרחשה תאונה. אותם עקרונות חלים גם על תביעת הרכוש, ובפסק הדין בחיפה צוין שתביעות על נזק לרכב נדחו כשהוכח שהרשות נקטה צעדים סבירים, למשל כשבור נפער בגשם והרשות סיירה ותיקנה בקביעות.
בור אחרי בור: סיפור מכביש 70
גבר בן 40 רכב ב-27 בדצמבר 2020 על קטנוע בכביש 70, בין צומת סומך לצומת יגור. בשעה 13:30 לערך נקלע לרצף בורות, איבד שליטה, נזרק לשולי הכביש ונחבט במעקה. הוא סבל משבר בשוק ובמשטח הטיביאלי של הברך, שברים בצלעות וחבלת חזה, אושפז 25 ימים ולאחר מכן 61 ימים בשיקום, ומומחה בית המשפט קבע לו נכות צמיתה משוקללת של 31.15 אחוזים. הנתבעת תיארה את הליקויים כ"קילופים מינוריים" שיכולים להיווצר בכל רגע. בית המשפט דחה את התיאור: מדובר בקילוף עמוק שיוצר פער של כמה סנטימטרים במפלס הכביש, ולפי המומחה מטעם הרוכב רצף הבורות השתרע על כ-33.5 מטרים. עוד נקבע שאפשר שרכב ארבעה גלגלים סובל מהם פחות, אבל רכב דו גלגלי נתון בסכנה של ממש. דוחות הסיור הראו חמישה דיווחים על בורות באותו קטע בתוך חודשיים לפני התאונה, ובית המשפט קבע שהרשות ידעה שהקטע בעייתי ולא טיפלה בו כראוי. גם אם אי אפשר היה לתקן באופן יסודי בחורף, נקבע, היה עליה לסמן את אזור הבורות ואף לחסום את הנתיב.
אבל גם הרוכב נשא בחלק: הוא נסע ב-60 עד 70 קמ״ש במרחק של כמה מטרים בלבד מרכב שלפניו, ובית המשפט קבע שבמרחק סביר היה רואה את הבורות בזמן. הושתו עליו 25 אחוזים (ת״א 63588-12-22, בית משפט השלום בחיפה, אוגוסט 2026).
כתם שמן ברמת גן: מה ידעה העירייה
נהג מונית עצמאי בן 47 רכב בבוקר של נובמבר 2020 על אופנוע ברמת גן, כשהחליק על כתם שמן שהשתרע על רוחב הכביש. שני אופנועים החליקו שם באותה שעה, כך נרשם בדוח המשטרה, ועובד העירייה שהגיע לטפל בכתם העיד שכל הכביש היה מלא שמן. הרוכב נפצע בשבר בצוואר הירך, עבר שני ניתוחים ונשאר עם נכות של 15 אחוזים בירך ועוד 10 אחוזים בגין צלקת. העירייה טענה שלא ידעה על הכתם עד אחרי התאונה ושטיפלה בו מיד. בית המשפט קבע שזה לא מספיק: העירייה לא הציגה רשימת דיווחים מהשעות שלפני התאונה ולא תוכנית סיורים, ובמכתב דחייה טענה שנערך סיור שבועי שאין לו זכר בחומר הראיות. לא הושת על הרוכב אשם תורם, כי כשהכביש כולו מכוסה שמן אפשר להחליק גם בנסיעה של 5 קמ״ש. הפיצוי עמד על 341,500 ש״ח (ת״א 2515-11-21, בית משפט השלום בתל אביב, 2024).
איך נראה חישוב הפיצוי
הטבלה מציגה את ראשי הנזק שנפסקו בשני התיקים, כדי להראות ממה מורכב פיצוי בתביעת נזיקין. היא אינה אומדן לתיק אחר, כי הסכומים תלויים בגיל, בשכר, בנכות ובראיות.
| ראש נזק | כביש 70, חיפה (שקלים) | רמת גן (שקלים) |
|---|---|---|
| כאב וסבל | 170,000 | 120,000 |
| הפסדי שכר בעבר | 71,153 | 25,000 |
| הפסדי שכר בעתיד או גריעה מכושר השתכרות | 230,000 | 151,500 |
| הפסדי פנסיה | 37,644 | לא נפסקו |
| עזרת צד שלישי | 18,000 | 25,000 |
| הוצאות רפואיות ונסיעות | 5,000 | 20,000 |
| סך הכל | 531,797 | 341,500 |
בחיפה, מהסכום הזה הופחתו 25 אחוזים אשם תורם, ונותרו 398,848 ש״ח. אחר כך נוכו גמלאות נכות כללית מהביטוח הלאומי בסך 182,445 ש״ח כולל הצמדה וריבית, והתוצאה הסופית עמדה על 216,403 ש״ח. הנקודה הזאת חשובה לכל מי שמקבל קצבה: גמלאות הביטוח הלאומי נוכות מהפיצוי. בפגיעה בברך כמו בתיק מכביש 70, ההבדל בין נכות רפואית לנכות תפקודית היה מרכזי, וכך גם בהסבר שבמאמר על פגיעת ברך של רוכבי דו גלגלי בגלל מפגע בדרך.
הימים הראשונים אחרי הנפילה
תיעוד המפגע. בכביש 70 מומחה מטעם הרוכב ביקר במקום, מדד את הבורות וחישב מרחקים, ובית המשפט נתן משקל גבוה לחוות דעתו על פני חוות דעת של מומחה הנתבעת, שלא ביקר במקום. צילום ווידאו של הבור או הכתם, עם חפץ שמראה קנה מידה, יכול לחסוך מחלוקות בהמשך.
משטרה ועדים. ברמת גן דוח המשטרה תיעד ששני אופנועים החליקו באותו מקום, ועד שהחליק בעצמו העיד לטובת הרוכב. בחיפה בוחן תנועה משטרתי הגיע למקום, כתב שהרוכב איבד שליטה בגלל הבורות ופנה בעצמו אל מנהל המרחב של הרשות כדי שיטפל במפגע.
מה כתוב במסמכים הרפואיים. בתיק מחיפה לא נרשם במסמכי בית החולים שהקטנוע נכנס לבור, והרשות ניסתה להשתמש בכך נגד הרוכב. בית המשפט דחה את הטענה, אבל כדאי לחסוך את הוויכוח: ספרו לרופא איך נפלתם, ובקשו שיירשם.
אם הנפילה הייתה בדרך לעבודה או ממנה
במקרה כזה נוסף מסלול מול הביטוח הלאומי, כי החוק רואה בנסיעה לעבודה או ממנה תאונת עבודה (סעיף 80(1) לחוק הביטוח הלאומי). דמי הפגיעה מוגבלים לשלושה עשר שבועות, שהם 91 ימים (סעיף 92(ב)), ושיעורם שלושה רבעים מהשכר הרגיל בכפוף לתקרה (סעיף 97(א)). לקביעת הנכות שם יש משמעות גם מחוץ למוסד: לפי סעיף 6ב לחוק הפלת״ד, דרגת נכות שנקבעה על פי כל דין לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי החוק מחייבת גם אותה, אלא אם בית המשפט התיר להביא ראיות לסתור מטעמים מיוחדים.
שאלות ותשובות
תיקנו את הבור יום אחרי התאונה. זה מחזק את התביעה?
לא בהכרח. בית המשפט בוחן מה הרשות עשתה לפני התאונה: האם סיירה, מה דווח לה ומתי טיפלה. ברמת גן העירייה חויבה אף שטיפלה בכתם מיד אחרי הדיווח, כי לא הוכיחה סיורים יזומים. בחיפה הכריעו דוחות הסיור, שהראו דיווחים חוזרים על בורות באותו קטע.
כמה זמן יש להגיש תביעה?
תקופת ההתיישנות הכללית היא שבע שנים מהיום שבו נולדה עילת התובענה (סעיפים 5 ו-6 לחוק ההתיישנות). אבל הראיות מתכלות מהר: בתיק מחיפה טענה חברת הפיקוח שנודע לה על התאונה רק כשנתיים וחצי אחריה, כשקיבלה הודעה לצד שלישי. ככל שמתעדים מוקדם, פחות מתווכחים אחר כך.
יש לי צלקות מהנפילה. האם הן נספרות?
הן נכללות בנכות הרפואית, בשני התיקים בשיעור של 10 אחוזים, אבל בית המשפט בוחן אם יש להן משמעות תפקודית. בשני פסקי הדין נקבע שלצלקות אין השלכה על כושר ההשתכרות, ולכן הן לא נכללו בחישוב ההפסד התעסוקתי. על הדרך שבה נזק אסתטי מתורגם לכסף כתבנו במאמר על כוויות וצלקות קשות בתאונת אופנוע.
הרשות טוענת שנסעתי מהר מדי. מה בודק בית המשפט?
בשני התיקים הטענה הועלתה ותוצאתה שונה. ברמת גן לא הושת אשם כי אין ראיה שהמהירות גרמה להחלקה על כביש מכוסה שמן. בחיפה לא המהירות הכריעה אלא המרחק מהרכב שלפני הרוכב: בית המשפט קבע שבמרחק ביטחון סביר היה סיכוי טוב יותר שיראה את הבורות מבעוד מועד.
על המשרד: תביעות של רוכבים שנפלו בגלל הכביש
תביעה נגד רשות מקומית או חברת תשתיות נשענת על ראיות שמצויות אצל הרשות, כמו דוחות מוקד ותוכניות סיור, ולכן היא דורשת לדעת מה לבקש ואיפה לחפש. עו״ד ונוטריון בנו גליקמן מתמחה בנזקי גוף, ובכלל זה תאונות אופנוע ותאונות דרכים, עם ניסיון מקצועי של למעלה מ-20 שנה (מאז אפריל 2006). כעורך דין תאונות אופנוע שייצג בעבר את חברות הביטוח הגדולות, הוא מכיר מבפנים את האסטרטגיות שלהן ויודע לצפות את מהלכיהן מראש. אלפי התיקים שניהל מול בתי המשפט ומול הביטוח הלאומי מאפשרים למשרד לפעול כ-ONE STOP SHOP עבור הנפגע ומשפחתו, ולפעול למיצוי זכויותיהם. מי שרוצה לראות איך כל החלקים מתחברים, מהביטוח ועד הוועדות הרפואיות, ימצא זאת בדף הראשי של המשרד בנושא עורך דין תאונות אופנוע.
נפלתם בגלל בור או כתם שמן ואינכם בטוחים נגד מי לתבוע? התקשרו למשרד בטלפון 03-6135337 וספרו לנו היכן הכביש, אם היה לאופנוע ביטוח חובה ומה הצלחתם לתעד, ונבדוק יחד איזו תביעה מתאימה.
לשירותכם,
צוות המשרד עו״ד בנו גליקמן – ליווי עד הפיצוי
נלחמים בשבילך מול חברות הביטוח והביטוח הלאומי
